"Bruno Retailleau, allez vous-en !" #islamophobie

 Je poursuis mon petit travail quotidien de dénonciation du climat islamophobe de ce pays, une description précise et contextualisée de ce mal qui ronge notre pays, comme une atmosphère des années 30... Après l'assassinat d'Aboubakar Cissé dans la mosquée de la Grand Combe, dans le Gard, l'obstination idéologique raciste de ce gouvernement à faire fermer le groupe scolaire Averroès en dépit d'une décision judiciaire, et le refus du RN d'observer une minute de silence à l'Assemblée Nationale en hommage à Aboubakar Cissé, le sujet du jour : 

voilà enfin quelqu'un qui a le courage politique de dire les mots qu'il faut pour qualifier le comportement comme les propos immondes et pour certains illicites du ministre de l'intérieur pour ce qu'ils sont : une trahison de l'esprit démocratique, et un facteur constant de division. 

 Et comme par hasard, il fallait que ce soit une femme qui ait ce courage là, rarement vu jusqu'à présent sur le sujet. Merci Madame Sabrina SEBAIHI. Il fallait que ce soit dit, par delà nos appartenances politiques :

#islamophobie : Aboubakar Cissé méprisé par le RN

 Troisième volet de ce triptyque représentant le paysage de la société française actuelle, sous l'angle de son islamophobie manifeste, nous passons à présent du côté de l'Assemblée Nationale, hier après-midi. Le groupe du NFP avait demandé une minute de silence en l'hommage d' Aboubakar Cissé, sauvagement assassiné dans une mosquée du Gard à la Grand Combe, un acte horrible à caractère  islamophobe évoqué ici. 

source

 Dans un premier temps, la Présidente de l'Assemblée Nationale, Yaël Braun-Pivet, avait refusé cette demande, soulevant un fallacieux article réglementaire. Mais la réalité est que le RN (dont on sait la complicité que la "présidente" aux parti-pris bien connus a installée tranquillement avec Sébastien Chenu)  s'était opposé à cet hommage. On ne comprend que trop bien pourquoi. Chez ces gens là, les vies n'ont pas la même valeur. Mais devant la colère de certains "socialistes", à gauche, elle s'était ravisée et la minute de silence a tout de même été observée... 

Sauf par qui, devinez ? Le RN, qui s'est courageusement maintenu à l'extérieur de l'hémicycle pendant cette minute de silence. Une attitude indigne, dégueulasse, monstrueuse. Leur silence, tous comme leurs mots, et leurs actes, et leur racisme légendaire, tue. Avec la complicité manifeste du macronisme, cette compromission permanente.

L'obstination islamophobe de ce gouvernement se confirme : #Averroès versus #Betharam et #Stanislas

 

source

Dans le prolongement de mon dernier billet sur l'événement ignoble intervenu à l'intérieur de la mosquée de la Grand Combe, on ne peut que s'interroger sur les étranges priorités de ce gouvernement, qui relèvent à mon sens de biais discriminatoires évidents. 

Déjà, de nombreux observateurs avaient remarqué le peu d'empressement, et pour cause, du ministre de l'Intérieur à condamner cet acte islamophobe comme il se doit, et à venir sur place, comme le veut la coutume. 

Mais voilà qu'un autre sujet vient éclairer l'islamophobie manifeste de ce gouvernement. Alors que le tribunal administratif de Lille avait annulé la décision du préfet du Nord de résilier le contrat d'association du Lycée Musulman Averroès, le gouvernement s'entête dans sa décision de maintenir à tout prix et quel qu'en soit le coût, la fermeture pourtant à présent illégale de cet établissement.

 En effet,  le Tribunal administratif avait ordonné la réouverture de ce lycée musulman en date du 23 Avril 2025, cassant ainsi une décision unilatérale du préfet du Nord du 7 décembre 2023. Ce qui est intéressant, c'est de connaitre le motif pour lequel ledit tribunal administratif a ordonné le rétablissement du contrat d'association de cet établissement :  dans son jugement, il précise "que la condition tenant à l'existence de manquements graves au droit n'était pas remplie" et "que la procédure suivie était entachée d'irrégularités". Et pan, un coup dans les dents d'un précédent gouvernement, avec encore et toujours Darmanin à la manœuvre... je dis ça, je dis tout du biais discriminatoire dont il s'agit, vu l'extrême-droitisation de ce ministre là, qui n'a rien à envier à Retailleau. Les mêmes. 

Mais voilà que l'affaire ne s'arrête pas là. Au lieu de se plier à la décision judiciaire, le gouvernement en effet fait montre d'une obstination coupable :

La ministre de l'Education, Elisabeth Borne, a annoncé, mardi 28 avril sur TF1, qu'elle avait "décidé de faire appel" de la décision du tribunal administratif de Lille dans l'affaire du lycée musulman Averroès. (source)

Voilà un acharnement qui tranche singulièrement avec le peu d'empressement de ce même gouvernement à appliquer la même sévérité, la même intransigeance, avec la ribambelle d'établissements privés sous contrat du côté catholique dans lesquels les affaires de violences et les mauvais traitements s'accumulent, Betharam en tête, scandale parmi les scandales. 

Car Médiapart révèle précisément aujourd'hui je cite " que  les conclusions du rapport d’inspection sur le lycée catholique Stanislas ont été falsifiées pour protéger l’établissement et dissimuler son climat homophobe, raciste et sexiste. ". (source).. (sur Stanislas, lire...).

Le deux poids, deux mesures, ça suffit comme ça. Yen a marre. L’injustice est trop criante. 

Et pourtant, je suis athée. Mais quand même, faut pas pousser. Le racisme de ce gouvernement comme sa volonté de préserver les établissements et les personnalités catholiques en dépit de leurs agissements inadmissibles et délictueux est manifeste.  Il faut que ça cesse. ça devient trop gros. Et je ne serai ni le premier ni le dernier à pointer d'un doigt accusateur la fascisation non pas de notre société, mais de nos soi-disant "élites" dominantes. ça va trop loin.

 

L'islamophobie, comme l'antisémitisme, tue. La preuve par la #Grand-Combe

 Un homme est mort. Assassiné dans une mosquée. On l'a massacré de coups de couteau en raison de sa religion. Ce n'est pas moi mais l'auteur de ce fait ignoble, qui a eu la cruauté et l’indécence de filmer son crime odieux, qui le dit, dans sa vidéo si odieuse, qui me fait horreur :

source

 

 Pourtant, des ministres de ce gouvernement, le même qui a tant jeté de l'huile sur le feu dont il s'agit,  se targuent de jouer sur les mots, et de faire de la philosophie de comptoir, quand l'émotion, l'indignation et la condamnation sans réserve sont plutôt de mise :

 

source

Ces deux là sont indignes. Je n'aurai jamais de mots assez durs pour ces gens là.  Leur hypocrisie monstrueuse cache bien mal le fait qu'ils soient à l'origine du problème. On connait bien ici leur compromission avec l'ennemi, et leur racisme chevillé au corps, l'un comme l'autre.

Certains sont plus clairs et fermes dans leurs convictions. Il faut appeler un chat et la haine d'une religion et de ses croyants, ce qu'elle est. Que cela déplaise au "ministre de l'Intérieur" ou non. 

Un rassemblement à Paris et une marche blanche sur place ont eu lieu. Sincères condoléances.

 Nous n'oublions pas quant à nous qui a allumé l'incendie. 

Post-scriptum : après publication de ce billet, j'apprends grâce à Menalahy sur BlueSky que le suspect de ce meurtre, un homme de 21 ans,  "s'est constitué prisonnier dimanche soir dans un commissariat de Pistoia en Toscane" (Italie) (source).

Après Le Juif... "Le Musulman, voilà l'ennemi ! " (sur la déclaration de guerre des républicanistes aux musulmans de France) #islamophobie

 

source : site des "Nations Unies" 

Certains en ergotant sur des pointes d'aiguilles récusent le terme d'islamophobie, sous le prétexte fallacieux et particulièrement hypocrite à mon sens du droit de critique des religions. Certes. Il est légitime, concevable et j'en partage la nécessité impérieuse, puisque je suis athée, et que pour moi l'appartenance à une religion n'est pas vraiment un signe d'intelligence. Je ne suis plus un enfant, et je crois pas aux légendes. Mais l'argument du droit à la critique, franchement, voilà qui s'appelle se cacher derrière son petit doigt. Car si tel était vraiment le cas,  je ne m'en priverais pas et les renverrais toutes dos à dos, chacune selon ses mérites et surtout ses abominables oppressions diverses et variées qui se sont toutes illustrées dans l’histoire de manière spécifique. Mais force m'est de constater qu'il y a un sacré grand écart, en matière de liberté de critique, de même qu'en liberté d'action, entre les juifs, les catholiques et les musulmans. Et l'égalité théoriquement consubstantielle des principes républicains que ces gens là, les républicanistes, convoquent pourtant à tour de bras, est loin d'être garantie selon qu'on porte une kippa, une croix ou un voile... (Et je ne parle même pas d'un keffieh.)

Ce à quoi je veux en venir ? A ce grand festival de la haine de nos concitoyens sobrement intitulé « Pour la République… La France contre l’islamisme ! ». De l'aveu de beaucoup, et selon plusieurs médias, il a constitué le point d'orgue d'un grand moment de haine raciste indiscutable, qui m'est insupportable. Comment un tel rassemblement de haineux qui ne supportent viscéralement pas l'ombre d'un voile, d'une barbe ou d'une djellaba peut il sérieusement avoir lieu sans qu'il ne soit récusé par tout un pays ? Autrefois, un tel événement organisé par l'extrême droite aurait suscité d'intenses protestations, visibles et mesurables. Aujourd'hui, ce genre de discours se propage sur tout le spectre politique en dépassant largement la seule extrême-droite, sans que cela n'émeuve personne, ou plus grand monde, hormis quelques gauchistes relégués au ban de la société alors qu'ils ne font que défendre des valeurs humanistes fondamentales. J'ai bien une hypothèse personnelle (déjà développée ici)  pour expliquer cette haine qui semble si largement partagée aujourd'hui : tout simplement parce que certains n'ont pas dépassé, et transfiguré l'impact des attentats terroristes islamistes radicaux, et qu'ils entraînent leurs suivistes dans une nouvelle croisade aveugle  et obsessionnelle dont ce pays pourrait bien se passer. N'a-t-il pas connu les ravages des guerres de religions, qui ont laissé des traces bien visibles dans notre histoire française ?  Et je ne trouve pas très sain de faire la guerre aux voiles, comme par exemple dans le sport (alors que les sportifs eux-mêmes ne sont pas d'accord sur le sujet,  et en arrivent à se foutre sur la gueule entre eux) sous prétextes de massacres (Bataclan, Stade de France, etc). Car cela revient indubitablement à voir un terroriste derrière chaque musulman. Je n'aimerais pas l'être en ce moment. Quel poids fort pesant,  quelles turpitudes de toutes sortes (et jusqu'aux fausses pénuries d’œufs !!!) on me ferait porter ! Aujourd'hui, on parle ouvertement et sans aucune  honte, dans tant et trop de médias phagocytés par Bolloré,  des musulmans comme de l'ennemi intérieur qu'était le juif dans les années 1930... En fait-on tout autant pour les autres militants religieux radicaux ? Civitas, pour seul exemple, a-t-il été tout autant brocardé et pourchassé ? Les prières de rue, quand elles sont catholiques, sont-ils autant bannies de la voie publique ? Les élus de premier plan s'abstiennent-ils de porter des signes ostensibles de leur appartenance religieuse ? A toutes ces questions, la réponse est non, ce qui marque factuellement le deux poids deux mesures de la manière dont sont traitées les religions en France. Et je m’étonne que cette haine des musulmans puisse ainsi constituer une vitrine tout ce qu'il y a de plus officiel puisque le ministre de l'Intérieur français en a été l'un des chauffeurs de salle. On connait son positionnement extrêmement droitier et ses déclarations provocatrices ouvertement racistes, dont on s'étonne qu'elles puissent exister sans la moindre sanction d'aucune sorte. Cela fait dire à beaucoup  (et comme je les comprends et partage leur avis ) que l'extrême droite est DÉJÀ arrivée au pouvoir et qu'il n'y a pas besoin d'attendre 2027 pour cela... Si Marine Le Pen n'est pas déclarée inéligible, ce dont je me féliciterais haut et fort bruyamment... si tel était également le cas de son clone. 

 Aussi, connaissant Retailleau, comme je connais également Valls, je n'ai pas été très étonné de la tournure de cet événement si peu ragoutant :

source

Les déclarations bien dégueulasses n'ont cessé de s'y succéder : 

« Ce soir est un soir d’espoir qui ne retombera pas », veut-il croire, proposant d’en faire « le serment du Dôme : ne jamais rien céder face à l’islamisme parce que la charia a trop souvent prospéré dans l’omerta » 

 

  « Une autre forme de djihadisme, c’est l’entrisme : un islamisme à bas bruit, rampant... »

 

 Et cet islamisme a pour lui un visage : celui de la femme voilée, figure qui sera, avec les Insoumis, l’autre cible principale de cette soirée d’un racisme parfaitement décomplexé. « Le voile est un vrai marqueur de la soumission » (Retailleau)

« La France est fragile... Elle risque de basculer via l’islam dans une sorte de théocratie », prédit-elle, avant de lancer : « La lutte contre l’islamisme, c’est un combat à la vie à la mort, c’est nous ou eux. » (Noëlle Lenoir, ancienne ministre de Jacques Chirac)

Il manquait quelque chose [aux Palestiniens] pour être à égalité avec les Juifs, il leur manquait un génocide. (Éric Danon, ex-ambassadeur de France en Israël)

 

Et bien si, Florence :  tu es raciste et islamophobe. Soigne ta haine, ça urge. 

 

Et pour ma part, j'ai décidé de prendre le maquis, face à des gens comme toi, un peu trop bruyants à mon goût en ce moment... 

 

 J'avoue leur préférer largement un Nicolas Hénin,  qui lui sait et pour cause de quoi il parle... et ne se laisse pas dicter sa conduite et son idéologie par les stigmates d'un choc post-traumatique. Je dis ça, je dis tout.

 

source

 

 

#islamophobie : Devecchio se ridiculise

 

 

source

 C'est dans l'air du temps.  Ce relais bien connu de la fachosphère a visiblement choisi la facilité pour décrédibiliser à  bien peu de frais son adversaire politique. Un vieux dicton nous  dit ceci : "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage". On pourrait facilement le transformer aujourd'hui vu l'ambiance délétère en "qui veut faire taire son contradicteur l'accuse d'islamo quelque chose. Les internautes ne s'y sont pas trompés, qui ont préféré le tourner en ridicule plutôt que, comme moi, choisir de prendre au sérieux ce guignol :  

 

source

L'un d'entre eux a même proposé de mettre le nom du dernier aliment qu'ils ont mangé après le terme islam, et l'on a eu droit à une séquence allant de l'islamo-bretzelisme à l'islamo-crevettisme. 

 

source

Vous trouver ça drôle ? Moi, cela ne m'a pas fait rire du tout. J'en ai marre. Marre qu'on stigmatise à ce point nos amis musulmans, et qu'on ramène tout et n'importe quoi à leur religion. Dans ce pays, dès qu'il y a un problème, qu'on manque d’œufs ou d'huile, c'est la faute aux musulmans. Avouez que cela relève d'une imbécillité rare. On peut bien se moquer des américains et des dernières lubies de Trump, on n'a pas mieux ici. Et ça pue très très fort. 

Mais qu'est-ce qui justifie la volonté de cet Alex là (qui se distingue décidément par son adhésion aveugle aux concepts pourris) de salir si grossièrement de Villepin ? On a déjà une petite explication par ici, dans la suite de son papier gras : 

"Il fait la couverture de Marianne. Edwy Plenel l’interroge de manière complaisante dans Mediapart. Les journalistes de «Quotidien» se pâment devant lui. Les étudiants de la Sorbonne l’acclament. « Une voix trop rare et courageuse », s’enthousiasme Aymeric Caron. Lors de la dernière Fête de L’Humanité, il a même volé la vedette à Jean-Luc Mélenchon. "

Nous y voilà. Le Monsieur plait à gauche, il n'en fallait pas davantage. Il faut dire que de Villepin a su conserver une posture qui, bien qu'à droite, ne s'est pas fourvoyée dans la complaisance avec l'extrême-droite raciste, islamophobe et xénophobe, contrairement à notre ligne de mire du jour. Le niveau est quelque peu plus élevé que l'eau du caniveau dans lequel l'obligé du marchand de canons barbote. Et dans un réflexe pavlovien d'anti-gauchisme primaire dont Devecchio a le secret, nous voilà plongé manu militari dans l'horreur de la complicité avec le terrorisme qui jette des avions sur les twin towers et massacre des innocents dans une salle de spectacle parisienne un vendredi 13.

Je ne voyais pas le journalisme comme cela, moi qui reste encore très attaché, en dépit du trumpisme ambiant, à sa mission, selon une règle déontologique minimale qui devrait être " de chercher la vérité et de la dire". 

Force m'est de constater que ce n'est pas vraiment ce que fait ce monsieur. Sans M majuscule, car chez moi, ça se mérite. Mais j'ai déjà consacré bien trop de temps à quelqu'un qui n'en vaut guère la peine. Sujet suivant.

Bayrou siffle la fin du port du voile... dans le sport. (Et ailleurs ?).

 Il y a un sujet sur lequel on est actuellement sommés de se positionner : le port du voile dans le sport. 

 Cela fait suite à une proposition de loi pour interdire le port de signes religieux dans les compétitions sportives. Mais celle-ci date de février. Ce qui a relancé ce "débat" (en fait, il n'est visiblement pas possible, et même formellement interdit), c'est le contenu d'une réunion de recadrage sous l'égide du premier ministre :

source

Des positions aussi ancrées et à mon sens sclérosées, telles que décrites dans la suite de cet article du Monde, entre un Darmanin, un Retailleau ou une Bergé,  sont pour moi le symptôme d'un nationalisme identitaire qui fait assimiler abusivement les sportifs de haut niveau avec des représentants de l’état français, ce qui n'est bien évidemment pas le cas. Mais Darmanin, lui, en est certain, en brandissant le pauvre argument selon lequel "le port du voile dans les compétitions sportives n’était pas une « tradition française ». Je ne savais pas que les shorts de running ou autres vêtements techniques de sport apparus ces dernières années en faisait davantage partie. Bref. On aura compris que ces gens campés sur leurs positions archaïques ont un ennemi et un seul : l'islam.  L'impact des attentats terroristes islamistes n'est pas encore tout à fait intégré et dépassé, qui fait voir en tout signe même le plus infime un terroriste qui s'ignore. C'est là crassement ignorer que le port du voile peut comporter des motivations plus nuancées que d'arborer une religion. Et quand bien même... 

Je doute en effet qu'un sportif qui porte une croix sera , si ce n'est davantage du moins tout autant stigmatisé, voire exclu d'une compétition qu'une sportive qui porte un voile. Et cela, ce deux poids deux mesures, m’insupporte au plus haut point.

Mais il y a plus grave encore. Quand on en arrive à légiférer sur un tel détail, qui ne concerne somme toute que quelques sportives parmi des milliers, il faut savoir raison garder.  On force par là-même l'attention médiatique sur un point si particulier qu'il nuit à la hiérarchisation des priorités. Et l'on porte encore une fois de plus, une fois de trop, un agenda raciste et islamophobe dicté par la pire frange de notre société : l'extrême droite, qui se délecte du fait que l'on porte en haut lieu ses propres thématiques favorites, et cela à son plus grand bénéfice électoral. Voilà qui est indubitablement les renforcer et leur donner raison.  

 Mais puisqu'il s'agit de se forger une opinion, voilà la mienne : moi, franchement, le port du voile par des sportives, ici ou ailleurs, je m'en contrefous mais d'une force ! Il fallait bien toutefois que j'accomplisse mon devoir militant d'édification des masses laborieuses. Voilà un sujet qui pourtant ne me concerne guère. Je ne suis pas une femme, et je me trouverais fort malvenu d'imposer à une femme ce qu'elle doit porter ou non comme vêtement. Cela porte un nom. Je vous laisse le deviner. Indice : il n'est pas franchement porteur de valeurs humanistes et de progressisme, mais plutôt d'un recroquevillement caricaturalement  genré.

De plus, la loi de 1905 comprenait un projet beaucoup plus ambitieux, qui précisément avait été produit pour mettre fin aux incessantes guerres de religions dans notre pays. Rappelons utilement que l'interdiction du port de signes religieux ne concernait exclusivement que les représentants de l'Etat, c'est à dire les fonctionnaires, qu'ils soient d'état ou territoriaux. ON craignait en effet alors une rupture du service dû aux administrés. Et voilà que ce gouvernement totalement inconséquent en rallume une autre, de guerre des religions,  comme si on en avait besoin,  au pire moment de notre histoire vu le contexte un peu trop guerrier à mon goût,  et de la pire des façons qui soit.

 J'ai bien conscience qu'au moment de l'adoption du texte de 1905, le poids de l'islam n'était pas aussi important dans notre pays. Mais dans ce cas, si l'on veut absolument légiférer, pourquoi ne pas plutôt enrichir entièrement le texte de 1905 de ce nouvel élément ? Ce n'est pas ce que fait ce gouvernement. Il désigne une fois de plus, une fois de trop,  un ennemi intérieur. Et cela, je me devais de le combattre. Yen a marre. Vraiment. 

(on agit quand ? ). 

ATTENTION : ici, on marche sur des œufs ! #islamophobie #BFMTV

 "Qui, du musulman ou de la poule, a fait l’œuf ? Je demande, juste.  C'est pour un sondage... "

 C'est en somme, pour le tourner en dérision, le sujet du jour, à en croire BFMTV, dont on connait le sérieux en matière d'investigation journalistique. Lorsque j'ai vu passer et tourner en boucle cette "information" sur mon réseau social favori, Blue Sky, je n'en ai pas cru mes yeux. A moins que ce ne soit mon cerveau disruptif qui soit en train de me jouer des tours, qui sait ? 

Certes, l'Huma en parle, mais moi, cela ne me suffit pas. D'un naturel méfiant vis à vis de ce genre de conneries (désolé, il n'y a pas d'autres mots), je suis allé vérifier sur pièce, pour en avoir le cœur net :

 

source : podcast du News box de BFMTV du 15.03.2025

Et en effet, il y a bien eu un "journaliste" (je souris, jaune. Depuis Morandini l'expression est fort galvaudée) qui a cru bon, à un moment donné, de poser une question essentielle pour la compréhension de ce phénomène, directement importé de la production d'imbéciles absolus de la planète, j'ai nommé :  les USA.

source

 ( Tant qu'à faire pareil, un conseil : on n'est pas du tout obligés de s'aligner sur le pire. Mais là, c'est malheureusement clairement le cas. On m'avait bien dit que BFMTV tente de rattraper son retard sur l'audience de CNews, mais à ce point là, c'en devient plus que grotesque, et très lourd. Bolloré aurait racheté tous les médias de fRance (de plus en plus rance, je vous le confirme) que ce ne serait pas pire, le PAF, aujourd'hui. Je dis ça, je dis tout de notre état de déshérence... ). 

Bref. Revenons à nos moutons œufs. La séquence commence pourtant par un contexte plutôt correct, où ledit "journaliste"  - qui s'appelle François Gapihan pour ne pas le citer, qui a pourtant fait le CUEJ de Strasbourg comme la suite de l'histoire ne le démontre pas - s'interroge sur l'origine d'une "pénurie" d’œufs qui n'existe pas. Il s'agit en effet d'une rupture occasionnelle d'approvisionnement due à plusieurs phénomènes conjugués  : changement des habitudes de consommation, grippe aviaire, restructuration de la filière de production...

Mais une question (très orientée) nous est assénée soudain sans qu'on s'y attende. Je soupçonne qu'elle ait été préparée intentionnellement par ledit "journaliste" qui avait sa petite idée derrière la tête puisqu'il a planté le décor en nous donnant des indices dès le début de cette séquence. Tout d'abord, il parle de "pénurie" en précisant d'un air cynique et plein de sous-entendu : "même si certains n'aiment pas qu'on utilise ce terme". Puis il parle de fête. (On avance). Et de fête à Ramadan, il n'y a qu'un pas n'est-ce pas que François Gapihan franchit allégrement, et au grand galop qui plus est. Il utilise alors la brave   Maria Da Silva, commerçante à Drancy et vice-présidente de la fédération des marchés de France, pour nous confirmer en direct que Oui, c'est bien la faute aux musulmans. Il se trouve que c'est bien connu, ils cuisinent beaucoup plus que les autres en ce moment,  et surtout des gâteaux bourrés d’œufs ("ces salauds d'envahisseurs qui viennent nous piquer nos œufs bien français ! Cocorico !") , même si la réalité la contredit, puisqu'en matière de pâtisseries orientales, il n'y a guère d’œufs, malheureusement. c'est ballot pour leur démonstration, à CES GROS RACISTES DE MERDE ! 

Car oui, il n'y a pas d'autres mots. Et je m'interroge encore sur la raison qui a pu pousser François Gapihan à choisir cet angle de vue... ou plutôt de bévue. Agissait-il en service commandé ? On ne le saura pas. Mais tout ce que j'ai à dire et à écrire pour terminer ce billet dont on aurait pu et du se passer, c'est que ça devient tellement pénible que tout et n’importe quel sujet revienne systématiquement sur les musulmans dans ce pays, que j'en arrive à comprendre (un peu, et comme je les admire) celles et ceux qui en ce moment,  sur les réseaux (a)sociaux,  préfèrent tourner ça en dérision... Mais moi, je n'arrive pas à en rire. L'atmosphère de ce pays est vraiment irrespirable. 

source

. 

Surtout que cette polémique raciste n'est pas la première de BFMTV démentie par les faits... (merci Solunik sur Bsky) : 

Le délit est donc caractérisé :  @BFMTV, chaîne de (dés)information raciste en continu. 

Je note. Archivé.

Avec Retailleau, le fascisme est déjà à l'Intérieur #Nemesis

 Pour ceux qui en doutaient encore, au vu des idées particulièrement vomitives de Retailleau, l'idéologie d'extrême-droite est déjà au pouvoir. Et avec l'une de ses dernières déclarations, le doute n'est vraiment plus permis :

source

Car si vous ne connaissez pas le groupuscule d'Agit Prop identitaire et raciste qu'est Némesis, foi d'Antifa, voilà un groupuscule qui utilise le paravent du féminisme alors qu'il n'en a vraiment que l'apparence. En effet, leur défense des droits des femmes est terriblement orienté : leur combat soi-disant féministe concerne exclusivement les femmes blanches européennes. Leur idéologie est clairement et frontalement de nature xénophobe, raciste, anti-islam, anti-immigration et anti-trans. Tout le contraire donc de l'amour de son prochain... 

Et donc, nous voilà avec un Ministre de l'Intérieur avec un prisme d'emblée pro-nazis..(1) qui préfère s'en prendre à un mouvement antifasciste plutôt qu'à un collectif littéralement fasciste, auquel il va même jusqu'à déclarer publiquement sa flamme...  Tout le contraire d'un positionement humaniste, assurément. 

On a pas le cul sorti des ronces, je ne vous dis que ça. Alors, pour ceux qui craignent l'arrivée du clan Le Pen au pouvoir, réveillez-vous dès maintenant : leurs idées sont déjà au gouvernement ! Debout, les damné.e.s de la terre, ça urge !!!

(1) Plusieurs militantes fondatrices de Némésis Suisse, dont sa présidente régionale Sarah Prina (pseudonyme), sont issues ou étaient liées avec le groupe néonazi Militants suisses (source)

Appel à dons illégal de l'#ASLA : Génération Identitaire condamnée en appel :)

 On en parle peu mais ça frétille dans la fachosphère. Plusieurs sites de la constellation raciste et xénophobe relaient en ligne un appel à dons pour payer les conneries ultra-médiatisées de Génération Identitaire, en criant au scandale d'une justice qu'ils appellent pourtant par ailleurs à moins de laxisme... Mais visiblement, c'est exclusivement quand il s'agit des autres, surtout des étrangers, et prioritairement musulmans. Car les étrangers blancs et si possible catholiques les dérangent beaucoup moins... Bref. 

Ce à quoi je veux en venir, c'est à cette condamnation définitive de Génération Identitaire, rebaptisée ASLA (Association de Soutien aux Lanceurs d'Alerte), après leur dissolution, confirmée en 2021. Voilà qui résume assez bien ce dont il s'agit (leur violence et leur dégueulasserie spécifique en moins... Mais on les connait bien, ici).

source

Cette fois-ci, ils pleurnichent à propos de leur condamnation définitive par la Cour d' appel de Paris, le 4 Octobre 2024, assortie d'une amende 15500 euros pour leur 19 militants, et de frais supplémentaires dévolus à la CAF. Il s'agit de leur action d'Agitation médiatique sur le toit de la CAF de Bobigny en 2019, sur lequel ils avaient déployé une banderole sur laquelle ils affichaient publiquement leur haine des étrangers. 

Moi ce que j'en dis... 816 euros chacun, franchement, ce n'est pas beaucoup,  pour assumer au moins un peu, rien qu'une fois, votre ignoble idéologie, les gars ! Faites un effort : donnez un peu de vous mêmes ;) 

Rappelons en outre au Salon Beige et autres sites d'extrême-droite qui publient cet appel que cela est totalement illégal, et qu'ils s'exposent à des poursuites que j’engagerais moi-même plutôt volontiers si j'avais suffisamment d'argent à ma disposition... 

les dispositions de l’article 40 de la loi du 29 juillet 1881 modifiée sur la liberté de la presse sont pourtant très claires : 

source

L' #Ifop condamné pour procédure abusive ? (Si seulement !)

 

Pour faire taire un chercheur un peu trop critique sur la médiocre qualité de ses sondages, l'Ifop avait déposé une plainte en diffamation  contre Alexandre Dézé. J'avais traité cette affaire ici, suite à un article du Canard Enchaîné. Ce trop critique professeur à l'Université de Montpellier, et chercheur en sciences politiques,  comparaissait hier au Tribunal Correctionnel de Paris. Mais voilà que l'IFOP a fait machine arrière au dernier moment... 

source

Sauf que c'est trop tard puisque la Justice jugera cette fois-ci l'IFOP pour procédure abusive et vous m'en voyez fort aise. Car on ne peut passer sous silence l'impact d'une telle procédure sur la vie d'un homme,  soudain plongé dans l'inquiétude,  si ce n'est l'angoisse de son sort et parfois dans certains cas de ses moyens d'existence... Un procédé fort bien connu que ces procédures baillons, qui s'apparentent à un chantage,  qui s'appuie sur des moyens financiers conséquents pour faire taire ceux qui osent s'opposer à leurs intérêts idéologiques, politiques, et matériels, et qui ne sont pas toujours quant à eux suffisamment pourvus pour faire face à des frais de justice importants et des traitements judiciaires très longs qui laissent souvent des traces dans la vie réelle.

 

source

  J'espère donc fortement que l'IFOP sera effectivement condamné car cette affaire a en effet toutes les caractéristiques d'une procédure bâillon, destinée à faire taire toute critique d'opposition à ce qui apparait de plus en plus à mes yeux comme un maillon de la chaîne fachosphèrique et un simple outil de manipulation des masses populaires... J'appelle cela pour ma part un vulgaire service de la grande fabrique du consentement au pire. Car l'objet des remarques méthodologiques de Monsieur Dézé ne portent pas sur n'importe quel sujet.

On peut retrouver le sondage en question ici. Il portait sur les musulmans de fRance, et avait fait les choux gras de la "presse" bolloréenne, qui s'en gargarisait.

Dans cette étude intitulée « Droit au blasphème, caricatures, liberté d’expression… Les Français sont-ils encore “Charlie” ? », on apprenait notamment qu’un quart des musulmans de moins de 25 ans ne condamnaient pas les attentats du 7 janvier 2015. 

Sauf que le chercheur avait point du doigt la méthodologie de l'IFOP en jugeant l'échantillon trop faible pour en tirer une conclusion aussi hâtive... qui sert fort bien certains idéologiques que l'on sait présents au sein même de... l'IFOP, comme je l'ai démontré lors de mon précédent billet sur le sujet. (Un simple indice ici). Voilà, c'est tout. 

Rendez-vous le 12 novembre donc. J'ai créé une alerte sur mon agenda exprès. Faudrait pas rater ça, n'est-ce pas ? ... 😉

Sur l'actuelle croisade anti-musulmane, sous couvert de "#Laïcité"... #Abaya #PortduVoile #ARS

Ceux qui veulent contrôler la manière dont s'habillent les femmes, jusqu'à mesurer la longueur de leurs robes, sont rarement du bon côté de l'histoire. Deux événements récents viennent pourtant illustrer le caractère particulièrement réactionnaire de notre société française, en proie à ses pires démons...

 La fRance n'a en effet toujours pas extirpé de ses flancs ses haines non résolues ni dépassées provenant de la vague d'attentats terroristes islamiques des débuts du XXIème siècle :  celui du World Trade Center en 2001 aux USA, mais aussi et plus particulièrement en France avec la tuerie de Mohamed Merah en mars 2012, celle de Charlie Hebdo et de l'hyper Casher en janvier 2015,  la série d’attaques du 13 novembre 2015 (Stade de France, clients de terrasses parisiennes et des passants, massacre du Bataclan...), le meurtre de Samuel Paty en octobre 2020, ou du prêtre Jacques Hamel à Saint-Etienne du Rouvray.  Des événements horribles qui ont créé un impact psychologique indéniable dans une grande partie de la population, traumatisée, qui ne peut plus s'empêcher, plus ou moins consciemment,  de voir des terroristes derrière chaque musulman, et qui prétendent poursuivre une nouvelle guerre faite à tous les musulmans,  en vertu de ce péril terroriste djihadiste. Un phénomène qui explique également en partie à mon sens l'essor significatif de l'extrême droite aux élections récentes, qui ne risque pas de s'éteindre avec certains illuminés qui composent le gouvernement Barnier, et dont on connait les obsessions racistes, xénophobes,  et anti-musulmanes. 

source

La première est la dernière décision du Conseil d’État, qui donne donc raison au si bref ministre de l'Education Nationale qui s'est habilement fait mousser en lançant dès sa nomination une polémique sur les abayas, alors qu'il s'agit d'un phénomène si minoritaire (0,002 % très exactement à la rentrée 2023/24). Etait-il donc si utile et primordial de légiférer ?

 

source

  Je défie quiconque de faire la différence entre une robe de type oriental comme celle ci-dessus et ce qui est sensé représenter une appartenance religieuse, et donc une forme de prosélytisme vestimentaire qui permettrait à des courants religieux islamiques de faire de l'entrisme dans le sacro-saint temple de l’Éducation Nationale, réputé laïc alors qu'il l'est si peu, et pas toujours seulement dans l'éducation privée. On ne me fera jamais croire en effet que les signes de prosélytisme provenant d'autres religions, comme le catholicisme et sa croix portée si ostensiblement en bien des lieux, y compris par des personnalités publiques faisant autorité, sont aussi outrancièrement chassés que le sont les porteurs/euses de signes réputés musulmans. C'est donc pour moi une forme de discrimination qui, bien qu'athée, m'est intolérable. Car si l'on veut être juste, c'est soit tout le monde, soit personne. Et nous sommes bien loin de cette justice là, comme tout le monde peut le constater autour de lui chaque jour. 

Le deuxième événement nous est relaté par France Bleu, qui évoque le risque de licenciement de deux salariées de l'Association de Réinsertion Sociale (ARS) de Nancy, pour raison de port de voile : 

source

Il me semble important de connaitre le contexte. A leur retour de vacances, deux salariées apprennent que le règlement intérieur de l'association a changé, et que le port du voile est prohibé. Elles auraient très bien pu se faire toutes petites et tenter de passer entre les gouttes... mais non : elles ont pris le taureau par les cornes, et ont demandé spontanément à rencontrer la direction pour tenter le débat, en vain. On leur a répondu que c'était soit elles ôtent leur voile, soit elles démissionnent, soit elles sont licenciées. Bel humanisme que voilà, pour une association à vocation sociale, soi-disant ! La direction s'appuie sur l'argument à mon sens fallacieux selon lequel cette association accomplirait une action de service public, seul moyen juridique de tenter d'assoir leur interdiction. Il va falloir démontrer la réalité de cette assertion devant un tribunal. Ce n'est pas aprce que l'Etat français se débarrasse de toutes ses prérogatives, comme l'action sociale et les services rendus aux plus démunis, sur el dos des associations, qu'elles accomplissent toute une mission de service public ! Ou alors dans ce cas, la quasi totalité des associations pourraient être concernées !

Une grande partie des salariés de l'association ont d'ailleurs pris fait et cause pour les deux salariés discriminées : 

"C'est des collègues qui font parfaitement leur travail, qui ont intégré l'association depuis trois, quatre ans. Ça n'a jamais posé de problème. En France, on peut exercer notre profession et être musulman, être catholique, être juif." Une décision qui va aussi, selon Emmanuel, travailleur social, à contre courant des valeurs que porte l'association, "des valeurs d'humanisme, d'accueil, de réconfort, de gens en souffrance." (source)

Il aura donc fallu attendre 4 ans pour l'une et 3 pour l'autre pour prendre une telle décision... Au moment où un gouvernement est opportunément nommé dans la frange la plus réactionnaire de notre personnel politique, en dépit des résultats des élections ? Constater qu'à Nancy, H&M est plus ouvert sur le sujet que l'ARS, voilà qui ne manque pas de sel...

La présidente de l'ARS, Valérie Jurin,  se trouve être - un hasard, assurément - enseignante certifiée de l'Institution Saint-Dominique, comme nous le révèle son compte Linkedin. Il convient bien entendu de n'y voir là aucun symptôme, n'est-ce pas ? Pas plus qu'à l'opportun soutien d'un certain ministre de l'intérieur qui se situe du même côté de l'échiquier politique et religieux, et qui voue depuis longtemps une haine affichée pour les musulmans ?

Mais qu'on ne me demande pas de cautionner cette nouvelle guerre des religions là. 

Et pour bien clarifier ma position sur ce sujet, je me suis déjà exprimé longuement ailleurs sur l'idéologie et le comportement des gens qui, en vertu d'un républicanisme qui reste à démontrer, prétendent utiliser le concept dévoyé de laïcité pour régler leurs comptes avec une religion ennemie, ou plus sournoisement, donner une forme acceptable à leur racisme et leur xénophobie. Nul ne devrait être dupe.

Post- Scriptum : sur le sujet des 2 salariées de l’Ars, lire aussi cet article utile de Streetpress. 

#antisémitisme : Où BHL répond à la haine des uns par celle des autres #Islamophobie

La lutte contre l'antisémitisme doit-elle impérativement se conjuguer avec l'islamophobie ? Dommage qu'un aussi médiocre "philosophe" (je ne vois en effet là aucun amour de la sagesse) ait déjà trouvé sa réponse, parmi les plus grossières qui soient,  à cette question aujourd'hui d'une brûlante actualité. Suivez mon regard...

 

source

 Car un certain attachement identitaire aux prétendues "racines judéo-chrétiennes de la fRance" pourrait fort bien justifier une nouvelle guerre des religions... envers nos ami.e.s musulman.e.s, cette fois. La preuve en images, et par des faits, à ce qui pourrait n'être qu'une anecdote, mais que j'ai choisi de retenir ici car elle symbolise pourtant toute la confusion intellectuelle et politique d'une époque, malheureusement la nôtre.

Dans un simulacre de débat qui se voulait grand messe contre l'antisémitisme à l'échelon européen, notre grand philosophe aux chemises immaculées a donc cru bon d'inviter ce "Monsieur" : 

source

Un simple coup d’œil sur sa fiche wiki pourrait suffire à se faire une petite idée du triste sire dont il s'agit :

source

Sachant que le pays duquel provient le susdit a rejeté son rattachement à l'Union Européenne en provoquant le si catastrophique Brexit voulu par les mêmes que lui, voilà qui ne manque pas de sel... 

Le contexte de ce débat était le suivant : 

«L’Europe contre l’antisémitisme.» Ce lundi 3 juin à partir de 19 heures, à Paris, au théâtre Antoine, se tient une soirée de mobilisation organisée par la Règle du jeu, la revue fondée par Bernard-Henri Lévy. Elle vise, selon l’affiche, à «stopper la déferlante de haine qui ravage nos sociétés», notamment dans le cadre de la fin de campagne pour les élections européennes. (source)

source

 Cela partait d'une bonne intention, pourtant. Et je partage sincèrement la nécessité de ce combat là, contre " l'imbécile poison". Cependant, justifie-t-il tout, y compris ce n'importe quoi là ?

( source)

Quand on sait à quel point " l’œuvre"  d'Orban est ignoble, cela jette non seulement le discrédit sur ces propos, mais également une touche assez malaisante qui ressemble fort au baiser de Judas.

source

Mais Monsieur le Philosophe persiste, et signe (ici): 

"Bien sûr que non, que je ne vais pas regretter de l'inviter" (...). Son principal argument : " L'Europe s'est construite sur le "plus jamais ça, (l'antisémitisme).

Voilà qui s'appelle - si je ne m'abuse - se tirer une balle dans le pied. Ce ne serait pas si grave si ce n'était que le sien. Mais s'il s'agit de refuser une haine pour en propager et en justifier une autre, voilà qui ne peut plus passer. Voir nos ami.e.s juif.ve.s être biberonnés avec cet autre poison là, avec les conséquences insupportables que l'on sait, daignez que cela m'insupporte, Monsieur Henry-Lévy. Je ne vous salue pas.