Il y a un sujet sur lequel on est actuellement sommés de se positionner : le port du voile dans le sport.
Cela fait suite à une proposition de loi pour interdire le port de signes religieux dans les compétitions sportives. Mais celle-ci date de février. Ce qui a relancé ce "débat" (en fait, il n'est visiblement pas possible, et même formellement interdit), c'est le contenu d'une réunion de recadrage sous l'égide du premier ministre :
 |
| source |
Des positions aussi ancrées et à mon sens sclérosées, telles que décrites dans la suite de cet article du Monde, entre un Darmanin, un Retailleau ou une Bergé, sont pour moi le symptôme d'un nationalisme identitaire qui fait assimiler abusivement les sportifs de haut niveau avec des représentants de l’état français, ce qui n'est bien évidemment pas le cas. Mais Darmanin, lui, en est certain, en brandissant le pauvre argument selon lequel "le port du voile dans les compétitions sportives n’était pas une « tradition française ». Je ne savais pas que les shorts de running ou autres vêtements techniques de sport apparus ces dernières années en faisait davantage partie. Bref. On aura compris que ces gens campés sur leurs positions archaïques ont un ennemi et un seul : l'islam. L'impact des attentats terroristes islamistes n'est pas encore tout à fait intégré et dépassé, qui fait voir en tout signe même le plus infime un terroriste qui s'ignore. C'est là crassement ignorer que le port du voile peut comporter des motivations plus nuancées que d'arborer une religion. Et quand bien même...
Je doute en effet qu'un sportif qui porte une croix sera , si ce n'est davantage du moins tout autant stigmatisé, voire exclu d'une compétition qu'une sportive qui porte un voile. Et cela, ce deux poids deux mesures, m’insupporte au plus haut point.
Mais il y a plus grave encore. Quand on en arrive à légiférer sur un tel détail, qui ne concerne somme toute que quelques sportives parmi des milliers, il faut savoir raison garder. On force par là-même l'attention médiatique sur un point si particulier qu'il nuit à la hiérarchisation des priorités. Et l'on porte encore une fois de plus, une fois de trop, un agenda raciste et islamophobe dicté par la pire frange de notre société : l'extrême droite, qui se délecte du fait que l'on porte en haut lieu ses propres thématiques favorites, et cela à son plus grand bénéfice électoral. Voilà qui est indubitablement les renforcer et leur donner raison.
Mais puisqu'il s'agit de se forger une opinion, voilà la mienne : moi, franchement, le port du voile par des sportives, ici ou ailleurs, je m'en contrefous mais d'une force ! Il fallait
bien toutefois que j'accomplisse mon devoir militant d'édification des masses laborieuses. Voilà un sujet qui pourtant ne me concerne guère. Je ne suis
pas une femme, et je me trouverais fort malvenu d'imposer à une femme ce
qu'elle doit porter ou non comme vêtement. Cela porte un nom. Je vous laisse le deviner. Indice : il n'est pas franchement porteur de valeurs humanistes et de progressisme, mais plutôt d'un recroquevillement caricaturalement genré.
De plus, la loi de 1905 comprenait un projet beaucoup plus ambitieux, qui précisément avait été produit pour mettre fin aux incessantes guerres de religions dans notre pays. Rappelons utilement que l'interdiction du port de signes religieux ne concernait exclusivement que les représentants de l'Etat, c'est à dire les fonctionnaires, qu'ils soient d'état ou territoriaux. ON craignait en effet alors une rupture du service dû aux administrés. Et voilà que ce gouvernement totalement inconséquent en rallume une autre, de guerre des religions, comme si on en avait besoin, au pire moment de notre histoire vu le contexte un peu trop guerrier à mon goût, et de la pire des façons qui soit.
J'ai bien conscience qu'au moment de l'adoption du texte de 1905, le poids de l'islam n'était pas aussi important dans notre pays. Mais dans ce cas, si l'on veut absolument légiférer, pourquoi ne pas plutôt enrichir entièrement le texte de 1905 de ce nouvel élément ? Ce n'est pas ce que fait ce gouvernement. Il désigne une fois de plus, une fois de trop, un ennemi intérieur. Et cela, je me devais de le combattre. Yen a marre. Vraiment.
(on agit quand ? ).
